Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А81-2464/2015

79005_1197461

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-20864


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 по делу № А81-2464/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по реализации его имущества (нежилого помещения), проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Леверидж Консалтинг Групп»; признании недействительным договора купли-продажи от 22.05.2017 № 132/КП, заключенного между должником и ФИО2 (покупатель), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 определение от 02.02.2018 отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявления должника.

Суд округа постановлением от 11.09.2018 отменил постановление от 13.06.2018 и оставил в силе определение от 02.02.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства данного спора (длительность реализации имущества должника, отсутствие заявок при проведении первых и повторных торгов) и исходил из недоказанности существенности нарушений порядка проведения торгов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев