Определение от 12 июля 2016 г. по делу № А44-5666/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-7419


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (ответчик) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу № А44-5666/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Данила-Мастер53» (г. Великий Новгород, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 2 010 083 руб. 33 коп. по договору от 06.05.2014 № 8, в том числе: 2 000 000 руб. задолженности, 10 083 руб. 33 коп. неустойки, и по встречному иску ответчика о взыскании с истца 5 932 137 руб. 22 коп. стоимости работ по устранению выявленных недостатков, 106 654 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОСС», администрации Кулотинского городского поселения,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, первоначальный иск оставлен без рассмотрения, встречный иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскано 5 923 137 руб. 22 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 решение от 03.07.2015 и постановление от 24.09.2015 отменены в

части взыскания с истца в пользу ответчика 5 923 137 руб. 22 коп., дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального, права отменить постановление от 18.03.2014 и оставить в силе решение от 03.07.2015 и постановление от 24.09.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал, в частности, на существенное нарушение судами положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок приемки выполненных работ

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост