Определение от 28 сентября 2012 г. по делу № 2-32/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 32-012-24

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Шурыгина А.П. судей Шамова А.В.

Яковлева В.К.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Т.В. на приговор Саратовского областного суда от 21 июня 2012 года, которым

Фурсаев А С

судимый 10.03.2011 г. сти по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, наказание исполнено 23.03.2011г., -

осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением чЛ ст. 62 УК РФ на

9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима..


2 Де/ю № 32-012-24

Зачтено Фурсаеву А.С. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 10 декабря 2011 г. по 20 июня 2012 г. включительно.

По этому же приговору осуждены Райков К.С. и Будик Д.А., приговор в отношении которых не обжалован.

В приговоре судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту интересов осужденного Фурсаева А.С, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Фурсаев А.С. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего Б с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на 3 декабря 2011 г. в г.

области при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фурсаев А.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Овчинникова Т.В. в защиту интересов осужденного Фурсаева А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его со ст. 162 ч. 4 УК РФ на ст. 162 ч.З УК РФ, исключив из обвинения кражу имущества на сумму рубль и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что Фурсаев А.С. никаких действий потерпевшему ножкой от стула не совершал, только принес по просьбе Райкова К.С. с кухни табурет, но для каких целей не знал, ножкой от стула он Б не бил, в заднепроходное отверстие ее не вводил, а Райков К.С. подтвердил эти показания Фурсаева.

Утверждает, что Фурсаев А.С. по предложению Райкова К.С. действительно ходил по комнатам и пытался найти пин-код банковской


3 Дело № 32-012-24

карты потерпевшего и похитил футболку, но впоследствии ее не обнаружили. Никаких других вещей Фурсаев не похищал. Считает, что действия осужденных были не согласованными, а носили спонтанный характер.

Государственный обвинитель Лохов Э.А. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Фурсаева А.С. в разбойном нападении на потерпевшего Б установлена тщательно исследованными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

С доводами жалобы о том, что Фурсаев и другие осужденные по данному делу не договаривались о совершении разбойного нападения и он не причастен к похищению имущества потерпевшего, также не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нельзя согласиться, поскольку эти доводы, как видно из материалов дела, выдвигались в судебном заседании, они проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний осужденных Райкова, Фурсаева и Будика на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что они совершили разбойное нападение на Б по предварительному сговору, с целью получения информации о пин-коде его банковской карты, ранее похищенной у него Райковым. В ходе разбойного нападения они все трое приняли активное участие в нанесении Б множественных ударов руками и ногами по различным частям тела сначала в подъезде, а затем в квартире потерпевшего. Пытаясь заставить Б сообщить пин-код банковской карты, Фурсаев и Райков связали руки и ноги потерпевшему скотчем. В то время, пока Фурсаев удерживал потерпевшего за ноги, лишая возможности сопротивляться, Райков ввел ему в задний проход ножку от табурета, забив ее туда полностью ударами ноги. После этого они совместно похитили из квартиры потерпевшего его имущество на


4 Дело № Э2-И2-24

общую сумму руб. и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Показания осужденных об обстоятельствах, при которых ни совершили разбойное нападение на потерпевшего Б соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены показаниями потерпевшего Б свидетелей К Г С Г С и Б

об избиении осужденными Б и похищении ими из квартиры его имущества, также заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного потерпевшему в ходе разбойного нападения телесного повреждения, поэтому судом обоснованно признаны они достоверными.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Фурсаев с другими осужденными по данному делу совершил нападение на потерпевшего Б с целью завладения его имуществом.

При этом судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, Фурсаев желая причинить потерпевшему Б тяжкий вред здоровью, совместно с другим осужденным по данному делу, связал потерпевшему руки и ноги. Заведомо сознавая, что Райков намерен ввести потерпевшему в задний проход ножку от табурета, Фурсаев, действуя согласованно с Райковым, передал ему табурет, после чего последний в присутствии Фурсаева сначала ввел, а затем полностью забил ударами ноги ножку от табурета в задний проход потерпевшего. Таким образом, тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему Б в результате совместных действий Фурсаева с другим осужденным.

Психическое состояние осужденного Фурсаева судом проверено и с учетом заключения стационарной комплексной психолого-психиатрических экспертизы обоснованно признан, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.


5 Дело № 32-&12-24

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фурсаева А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия его по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собранны с соблюдением уголовно- процессуальных норм.

Оснований для переквалификации действий Фурсаева с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 162 ч.З УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе адвоката Овчинниковой Т.В., не имеется.

Назначенное осужденному Фурсаеву А.С. в соответствии с требованиями 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющие на наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей правосудия как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фурсаева, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание Фурсаеву А.С. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при предварительном расследовании и рассмотрении дела судом, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


Дело № Л2-&12-24

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 21 июня 2012 года в

отношении Фурсаева А С оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: