Определение от 2 мая 2017 г. по делу № А73-5234/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-3711


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбыт» (г.Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5234/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансбыт» (далее – общество) к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – министерство) о применении последствий недействительности сделки по отказу от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030108:57 от 04.11.2004

№ 2600 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 № 10115) путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) регистрационных записей от 02.02.2005 № 27-27-01/012/2005-223, от 29.07.2008 № 27-27-01/055/2008-458, а также по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее – прокуратура) об аннулировании в ЕГРП записи о регистрации от 07.08.2012 № 27-27-01/101/2012-140 права постоянного (бессрочного) пользования прокуратуры на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030108:57,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации г. Хабаровска,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, требования общества удовлетворены в полном объеме. В публичный реестр внесены изменения: аннулирована регистрационная запись о праве постоянного (бессрочного) пользования прокуратуры на спорный участок и восстановлены регистрационные записи о регистрации договора аренды от 04.11.2004 № 2600 и дополнительного соглашения к нему от 06.05.2008 № 10115.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации