Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А63-21630/2018

79007_1967743

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-736

г. Москва 13.03.2023 Дело № А63-21630/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮгМАЗсервис» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и учредителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу должника 2 797 186 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерской документации должника, со ФИО1 в пользу должника взыскано 2 797 186 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.


Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 32, 61.3, 61.10 - 61.12, 61.16, 61.17, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 3, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт неисполнения руководителем и учредителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова