Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А39-7183/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-18203 г. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (далее – Общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020 по делу № А39-7183/2019, Общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины. Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справки из налоговой инспекции, банка и службы судебных приставов. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлена справка об отсутствии денежных средств на счете, имеющимся в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк». Однако как усматривается из сведений об открытых банковских счетах, подтвержденных налоговым органом, в указанном банке у Общества открыт расчетный счет 10.04.2020. Приобщенная к ходатайству справка отдела судебных приставов о наличии исполнительных производств, принимая во внимание, что к кассационной жалобе не приложены подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ. Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, суд отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020 по делу № А39-7183/2019 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Рузаевская городская управляющая компания" временный управляющий Кузнецов Сергей Васильевич (подробнее)Ответчики:ГУ ФГБО ВО "Самарский гос. университет путей сообщения" в г. Рузаевке (подробнее)Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образований "Самарский государственный университет путей сообщения" (подробнее) Иные лица:АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное бюро технической инвентаризации" (подробнее)Судьи дела:Маненков А.Н. (судья)Последние документы по делу: |