Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А41-55237/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17659


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Московской области

от 03.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу № А41-55237/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ»

(далее – общество «Регион ТРЦ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКИНО» (далее – общество «АСКИНО») о взыскании 4 686 917 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 240 445 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 04.06.2019 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кинопром» (далее – общество «Кинопром») в лице конкурсного управляющего ФИО1, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Арбитражный суд Московской области решением от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Регион ТРЦ», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Регион ТРЦ» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, руководствуясь статьями 52, 606, 607, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учтя конкретные установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: ответчик использует принадлежащие истцу помещения в рамках исполнения принятых на себя обязательств по агентскому договору, заключенному с обществом «Кинопром», который ранее арендовал эти помещения у истца по договору 20.03.2014 и не вернул их после прекращения действия данного договора; следовательно, оплатить пользование помещениями должно общество «Кинопром», а общество «АСКИНО» является ненадлежащим ответчиком.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева