Определение от 29 июля 2014 г. по делу № 2-10/14

!

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-АПУ 14-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Москва 29 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Шамова А.В., при секретаре Рудновой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

осуждённого Любимцева Р.Н. на приговор Ивановского областного

суда от 27 мая 2014 года, которым

ЛЮБИМЦЕВ Р.Н., <...> ранее судимый 01 сентября 1999 г. по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (в редакции закона от 08 декабря 2003 г.), по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы (в редакции уголовного закона от 08 декабря 2003 г.), по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 25 февраля 2005 г. на основании постановления судьи Южского районного суда Ивановской области от 24 февраля 2005 г. условно-досрочно на 2 года; 18 мая 2006 г. тем же судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; с применением правил ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобожден 09 сентября 2008 г. на основании постановления судьи Южского районного суда



Ивановской области от 27 августа 2008 г. условно-досрочно на

срок 8 месяцев 20 дней; 17 мая 2013 г. мировым судьей того

же района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных

работ, наказание не отбыто,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Любимцеву Р.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. <...> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязан являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с ограничениями свободы, перечисленными выше, на срок 1 год. В соответствии со ст. 69 ч.ч. 3 и 5, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № <...> Заволжского района Ивановской области от 17 мая 2013 г. (из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ), окончательно назначено Любимцеву Р.Н. наказание в виде 19 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничениями свободы, перечисленными выше, на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Подмаревой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Любимцев Р.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам (К<...> и К. с целью скрыть другое преступление, а также в покушении на кражу имущества потерпевших.

Данные преступления совершены им 18 апреля 2013 года в г. <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Любимцев Р.Н. вину свою признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Любимцев Р.Н. указывает, что он не согласен с характеристиками, данными участковым уполномоченным ОП г. <...>и ООО «<...> г. <...> утверждая, что они являются необъективными. Находясь на свободе, он не нарушал общественный порядок и к административной ответственности не привлекался. За время отбывания наказания также не имел нарушений и характеризовался положительно, но суд эти обстоятельства не признал в качестве смягчающих. У него имеется явка с повинной, он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаялся в содеянном и обязуется возместить ущерб потерпевшей. У него на иждивении находятся два малолетних ребёнка, престарелая мать, и преступление спровоцировала потерпевшая К. Полагает, что суд незаконно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил ему исправительную колонию особого режима. Не приведены в соответствие с новым законом постановленные в отношении него приговоры от 1 сентября 1999 года и 18 мая 2006 года, и по этой причине ошибочно не исключён рецидив преступлений. Просит приговор по этим основаниям изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Цветков И.Б., потерпевшая К. не согласны с доводами жалобы и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Любимцева Р.Н. в содеянном основаны на его же показаниях, данных в суде и в ходе расследования, в которых он не оспаривал, что во время совместного распития спиртных напитков, во время конфликта, спровоцированного



К<...>, он взял нож и нанёс им два удара потерпевшей, а затем ударил К. и стал душить его. Понял, что потерпевшие мертвы, после чего взял с тумбочки деньги в сумме <...> рублей, два телефона, но в силу опьянения самостоятельно выбраться из дома не смог, позвал на помощь и был задержан.

Показания Любимцева Р.Н. согласуются с показаниями свидетелей Г.П. Ф.Р., Л., К.С. Е. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Любимцева Р.Н. проверено полно (т.З л.д.152-153), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Любимцеву Р.Н. назначено с учетом содеянного, его личности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка (т.З л.д.225), аморального поведения потерпевшей К., явившегося поводом для совершения преступления, признанные обстоятельствами, смягчающими ответственность.

При этом суд в полной мере учёл и положительную характеристику Любимцева Р.Н. из ИК-2 ФБУ ОИК-11, где он отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 3 л.д.206), а также отрицательные характеристики, заверенные надлежащими должностными лицами УУП ОП №<...> (г. <...>) МО МВД РФ и начальником автоколонны № <...> ООО «<...> гор. <...> (т.З л.д. 193, 224).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений в действиях Любимцева Р.Н., поскольку по приговорам от 1 сентября 1999 года и 18 мая 2006 года он осуждался за совершение тяжких преступлений. Указанные приговоры вступили в законную силу, и Любимцев Р.Н. по ним отбыл назначенное ему наказание, а в порядке ст. 397 УПК РФ о приведении их в соответствие с новым законом он не обращался.

Кроме того, из копии приговора от 1 сентября 1999 года следует, что Любимцев Р.Н. осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а,г,» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и рецидив преступлений в его действиях суд не устанавливал (т.З л.д.236-238).

Согласно копии приговора от 18 мая 2006 года, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года, Любимцев Р.Н. новое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил через 4 месяца 18 дней. В случае приведения приговора от 1 сентября 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, о чём утверждается в жалобе осуждённого, с учётом возможного снижения наказания и уменьшения срока условно-досрочного освобождения (два года), а новое преступление было совершено им через 4 месяца 18 дней, то указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ из этого приговора не могло быть исключено.

По приговорам от 1999 года и 2006 года Любимцев Р.Н. освободился из мест лишения свободы 9 сентября 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней. Срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет, следовательно, судимости по этим приговорам у него могли быть погашены только 9 сентября 2014 года, а преступления по настоящему делу он совершил 18 апреля 2013 года.

При таких данных суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 18 УК РФ, правомерно установил особо опасный рецидив преступлений в действиях Любимцева Р.Н. и местом для отбывания назначенного наказания обоснованно определил ему исправительную колонию особого режима.

Поскольку адвокат Лазарева Д.В. осуществляла защиту интересов Любимцева Р.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ, то суд, руководствуясь положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, из средств федерального бюджета оплатил услуги защитника в размере <...> рублей (т.5 л.д.146-147), а затем взыскал эту же сумму с осужденного в доход федерального бюджета в виде процессуальных издержек.



Таким образом, оснований для отмены или изменения

приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28,

389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского обл а\от 27 мая 2014 года в

отношении Любимцева Р Н. оставить без

изменения, апелляционную жал орения. Председательствующий: Судьи: