Определение от 30 января 2019 г. по делу № А60-34642/2018

79003_1212551

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-24148 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по делу № А60-347642/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

у с т а н о в и л:

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Краснодарского края определением от 20.03.2018 принял к производству заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражный суд Свердловской области, получив материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края, определением от 06.07.2018 принял к своему производству заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Указанное определение от 06.07.2018 обжаловано ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 и ФИО1 просят отменить

состоявшееся по спору постановление округа от 08.11.2018, оставившее в силе определение апелляционной инстанции от 03.09.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

В рассматриваемом случае, констатировав возможность обжалования определения о принятии к производству суда заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), суд апелляционной инстанции вместе с тем указал на то, что вынесенное Арбитражным судом Свердловской области определение от 06.07.2018 о принятии к своему производству дела, переданного по подсудности другим судом, производство по которому ранее уже было возбуждено, обжалованию не подлежит.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению заявителей выводы судов апелляционной инстанции и округа являются правильными. Определение о передаче дела по подсудности заявителями не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов