Определение от 28 сентября 2021 г. по делу № А13-6639/2019

79073_1673622

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-1771


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее – общество «Интехком») на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по делу № А13-6639/2019 по иску общества «Интехком» к обществу с ограниченной ответственностью «Сивеж» (далее – общество «Сивеж») о взыскании долга и пени, по встречному иску о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 и суда округа от 17.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества «Интехком» в пользу общества «Сивеж» взыскано 8 500 000 руб. основного долга, 508 020 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 220 150 руб. неустойки, расторгнуты договор от 08.06.2017 № 58 и дополнительное соглашение к нему от 14.07.2017 № 1. Распределены судебные расходы.

Общество «Интехком» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.06.2020.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.05.2021 и суда округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ, и фактически направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова