Определение от 23 мая 2017 г. по делу № А56-6583/2016

79007_947904

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-4815


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» (г. Мытищи, Московская область; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу № А56-6583/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (г. Гатчина, Ленинградская область; далее – компания) к обществу о расторжении договора,

установила:

компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о расторжении договора поставки от 16.12.2014 № 510/1292/14.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-48389/2015, и пришли к выводу об обоснованности иска.

В жалобе общество фактически не возражает против расторжения договора, однако указывает на право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор и на несоблюдение компанией досудебного порядка урегулирования спора.

Всем доводам и возражениям общества судами дана оценка, основанная на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова