Определение от 8 ноября 2016 г. по делу № А40-18534/2016

79014_872163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-17581


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест»

(далее – общество «Агро-Инвест») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 по делу № А40-18534/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсалстрой» (далее – общество «СК-Универсалстрой») к обществу «Агро-Инвест»

о взыскании 25 537 537 руб. 31 коп. долга, 15 421 885 руб. 60 коп. пени по договору от 08.09.2014 № 29/14 и 3 533 610 руб. 19 коп. долга,

1 109 553 руб. 60 коп. пени по договору от 01.10.2014 № 47-14,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 31.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество «Агро-Инвест» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно общество «Агро-Инвест» заявило ходатайство

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы

от 27.05.2016, в обоснование которого сослалось на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае отмены ввиду того, что финансово- хозяйственная деятельность и положение общества «СК-Универсалстрой» являются неустойчивыми, поскольку в отношении него органами Министерства внутренних дел Российской Федерации проводится

доследственная проверка, у общества «СК-Универсалстрой» приостанавливалось действие свидетельства саморегулируемой организации

о допуске к работам, а также имеются неисполненные обязательства по оплате штрафов и задолженности, в том числе взысканных судом.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены,

а встречного обеспечения заявитель не предоставил.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 по делу № А40-18534/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова