Определение от 19 июля 2016 г. по делу № А51-16973/2015

79003_829003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС16-10593

г. Москва 19 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2015 по делу № А51-16973/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае все необходимые документы (справка инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району города Владивостока об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка об остатке денежных средств на расчетных счетах заявителя) к ходатайству приложены и имеются объективные основания для его удовлетворения, судья приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья И.В. Разумов