Определение от 16 декабря 2014 г. по делу № А34-86/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-6701



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 декабря 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на постановление арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 по делу №А34-86/2013 Арбитражного суда Курганской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (г. Шадринск) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 25 437,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался полномочиями, предоставленными ему положениями статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Курганской области для всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела ответчик в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олимп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова