Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А53-3980/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79003_1504936 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-1269 (5) г. Москва14 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А53-3980/2016 о его несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании информации о наличии (отсутствии) судимости и возбужденных уголовных дел в отношении гражданина-должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 истребована в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из отдела по вопросам миграции МВД России «Новочеркасское» информация в отношении должника ФИО1 о наличии (отсутствии) судимости и возбужденных уголовных дел. Суд обязал представить истребуемые документы в срок до 20.07.2020. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.9, 213.13, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что необходимость получения запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него законом обязанностей. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Банк ВТБ 24 (публичное) (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:Министерство экономического развития РФ (подробнее)ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" (подробнее) Союз "СОАУ Альянс" (подробнее) СРО НП ОАУ "Авангард" (подробнее) ФУ Селиванов Г. П. (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |