Определение от 9 марта 2026 г. по делу № А40-283450/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 14-ПЭК26

г. Москва10 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее - компания) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 г., оставленного в силе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2026 г. № 305-ЭС25-10790,

установил:

акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к компании о понуждении к заключению дополнительное соглашения к долгосрочному инвестиционному соглашению от 23 мая 2014 г. № ИД-2014-461.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 г. иск удовлетворен, суд обязал компанию заключить с обществом дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению в редакции, указанной в резолютивной части этого решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2025 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2026 г. постановления судов апелляционной инстанции и округа отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на названное определение Судебной коллегии, в которой просит его отменить. Также компанией подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного решения направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае компания обосновала возникновение негативных последствий на ее стороне, подтвердила направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спор, в связи с чем ее ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Приостановить до окончания надзорного производства исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-283450/2024, оставленного в силе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2026 г. № 305-ЭС25-10790.

Судья И.В. Разумов