Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А32-5850/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-82


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2015 по делу № А32-5850/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полтавский бекон» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника 537 000 рублей задолженности за оказанные услуги за периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определениями суда от 17.04.2015 производство по требованию в части взыскания с должника 280 000 рублей судебных расходов за период процедуры наблюдения прекращено. В удовлетворении требований о взыскании с должника 257 000 рублей судебных расходов за период конкурсного производства отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2015,

оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.12.2015, определение суда первой инстанции отменено. С должника в пользу заявителя взыскано 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в процедуре наблюдения, введенной определением суда от 08.05.2013, между должником (заказчик) в лице директора и заявителем (исполнитель) был заключен договор от 17.07.2013; в процедуре конкурсного производства, открытой решением суда от 20.02.2014, между должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 и заявителем заключен договор от 20.03.2014.

По условиям вышеназванных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по текущей деятельности, а также по сопровождению процедур банкротства должника.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по вышеназванным договорам.

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и пришли к выводу о несоразмерности заявленных требований оказанным услугам.

При этом судами учтено, что часть оказанных заявителем юридических услуг с учетом специальной подготовки арбитражных управляющих могли быть осуществлены последним лично без привлечения специалиста, поскольку особой сложности не представляют.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев