Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А40-58573/2017

79073_1228144

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1966


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Град» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу № А40-58573/2017 по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1531 имени С.К. Годовикова» (далее – учреждение) к обществу о возмещении 1 921 639 руб. 94 коп. ущерба,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.09.2018 и суда округа от 17.12.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован некачественным выполнением обществом (исполнителем) работ по контракту от 30.06.2016

№ 16Р12/1531-16, приведшим к аварийной ситуации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71 и 82

АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, что привело к аварии, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 6.1.1, 6.6 контракта, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у учреждения убытков, удовлетворив иск.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, о необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и надлежаще оценены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Град» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова