Определение от 30 июня 2015 г. по делу № А63-14050/2013

668_689400

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-эс15-9474


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2014 по делу № А63-14050/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (г. Новоалександровск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия» (г. Азов) о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и судебных расходов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия» о признании недействительным пункта 9.2 договора купли-продажи № 144 от 07.02.2013 и расторжении данного договора,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением суда Ставропольского края от 20.10.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия» (далее – общество) 756 308 рублей задолженности, 393 399 рублей 82 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 134 538 рублей 50 копеек неустойки.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о


приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения решения в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2014 по делу № А63-14050/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова