Определение от 7 июля 2026 г. по делу № А56-68375/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-5529


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачевой ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2026 г. по делу № А56-68375/2016,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем ФИО2 не представлены сведения об оборотах денежных средств по счету № 40817810055193837666, открытому в ПАО «Сбербанк», за три месяца, предшествующие подаче жалобы.

Само по себе наличие возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении предпринимателя и объективной невозможности уплаты пошлины в необходимом размере.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2026 г. следует

отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2026 г. по делу № А56-68375/2016 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2026 г. по делу № А56-68375/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов