Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А73-2707/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-14603


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (ранее - закрытое акционерное общество производственное коммерческое предприятие «Ростехком») на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 по делу № А73-2707/2015,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (далееобщество «Ростехком») взыскана задолженность в сумме, эквивалентной 85 043,89 доллара США, в рублях по курсу Банка России на день оплаты, а также 49 459 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

Андреевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о замене ответчика на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 1112723007374, ИНН 2723144618).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020, заявление удовлетворено, произведена замена ответчика на его правопреемника.

Не согласившись с принятыми по заявлению о процессуальном правопреемстве судебными актами, общество «Ростехком» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, конкурсный управляющий указал, что спорная задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника (ответчика), возникла из договора поставки от 30.06.2014 № 167, заключенного должником (комиссионером) с обществом «Ростехком» во исполнение договора комиссии от 12.10.2012 № 3 с комитентом обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При этом согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам,

заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 48, 71 АПК РФ, статей 421, 990, 1102 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку с даты принятия решения суда о банкротстве комиссионера (ответчика) его обязательства перед истцом перешли к комитенту в силу прямого указания закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества производственное коммерческое предприятие «Ростехком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов