Определение от 2 ноября 2016 г. по делу № А13-12870/2015

79015_870164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по делу № А13-12870/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» к обществу с ограниченной ответственностью «Элли», о взыскании 60 477 руб. 91 коп. задолженности,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.11.2015 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А13-12869/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 32 557 руб. 70 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016, решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016.

Заявитель считает, что постановление суда округа нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд округа, исходил из того, что ООО «УК «Великий Устюг» в спорный период являлась управляющей организацией названного многоквартирного дома. Доказательств управления многоквартирным домом иной организацией ответчиками не представлено. Решение общего собрания собственников помещений этого дома в части выбора управляющей организации и утверждения размеров ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества не оспорено и не признано недействительным. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ООО «УК «Великий Устюг» в спорный период названных услуг. Суды не исследовали вопрос, какие услуги и в каком объеме выполнены управляющей организацией. Учитывая изложенное, окружной суд указал, что при новом рассмотрении суду следует исследовать вопрос оказания ООО «УК «Великий Устюг» услуг в спорный период и представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации