Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А76-4584/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6216


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 по делу № А76-4584/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество) о взыскании с муниципального образования Верхнеуфалейский городской округ в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее - администрация) и предприятия 7 022 053 руб. 86 коп. стоимости нормативных потерь, не вошедших в тариф, утвержденный на 2014 год, и 6 597 367 руб. 48 коп. стоимости сверхнормативных потерь (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, Финансовое управление Верхнеуфалейского городского округа, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 вынесенное по делу решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2015 отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исковые требования общества к предприятию частично удовлетворены; с предприятия взыскано 5 061 992 руб. 43 коп. задолженности, в остальной части

требований к предприятию отказано. В удовлетворении иска общества к администрации отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016, постановление апелляционного суда изменено в части требований к предприятию. В пользу общества с предприятия взыскано 5 973 151 руб. 07 коп. задолженности. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, указывая на неправильное применение судом округа норм материального права, возражает против предъявления к оплате стоимости потерь тепловой энергии с учетом НДС.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, изменяя постановление апелляционного суда, руководствовался главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» и, определив, что расчет стоимости потерь тепловой энергии произведен без учета НДС, пришел к выводу о наличии оснований для предъявления дополнительно к задолженности соответствующей суммы налога.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы суда о том, что расчет стоимости потерь тепловой энергии произведен без учета НДС.

Несогласие стороны с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права или о допущенной ошибке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено, в связи с чем

оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова