Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-51936/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79023_1899309 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-16861 г. Москва 14 ноября 2022г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, приняты в деле № А60-51936/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств, установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, определение изменено, заявление удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение прав. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Право финансового управляющего через суд просить об истребовании информации, необходимой для формирования конкурсной массы, основано на статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 20.3, 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми руководствовались суды, удовлетворяя заявленное требование. Приведенные в кассационной жалобе доводы не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Екатеринбургский филиал "Центральное Страховое общество" (подробнее)ООО "Конструкторское бюро горного машиностроения" (подробнее) ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее) ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (подробнее) ООО "Центральное страховое общество" (подробнее) ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (подробнее) Иные лица:ГУ УГИБДД МВД России по Курганской области (подробнее)ГУ УГИБДД МВД России по Свердловской области (подробнее) ООО "КБГМ" (подробнее) ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (подробнее) САУ "Континент" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее) ФГУП "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Последние документы по делу:Определение от 25 апреля 2023 г. по делу № А60-51936/2015 Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-51936/2015 Определение от 15 сентября 2022 г. по делу № А60-51936/2015 Определение от 14 сентября 2022 г. по делу № А60-51936/2015 Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А60-51936/2015 Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-51936/2015 Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А60-51936/2015 Определение от 5 февраля 2018 г. по делу № А60-51936/2015 |
