Определение от 6 февраля 2015 г. по делу № А56-52431/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-8100




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу № А56-52431/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-25» (генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (заказчика) 9 899 999 рублей 47 копеек задолженности и 468 496 рублей85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора генподряда от 30.09.2011№ ГП/02/06.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 17.10.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что работы по договору выполнены генподрядчиком, приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена последним, руководствуясь положениями статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты выполненных работ и об обоснованности заявленных требований в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком.

Не установив оснований для назначения строительно-технической экспертизы с учетом периода выполнения работ, а также с учетом положений статей 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 66, 71, 82, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отклонили соответствующее ходатайство ответчика и возражения по качеству выполненных работ.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина