Определение от 28 сентября 2018 г. по делу № А40-216247/2016

79004_1153658

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14627(23)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ФЦСР» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-216247/2016 Арбитражного суда горда Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ФЦСР» (далее – должник),

по вопросу об обжаловании определения суда первой инстанции от 05.03.2018 о назначении судебного заседания,

установил:

определением апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.07.2018, апелляционная жалоба должника на определение суда первой инстанции от 05.03.2018 о назначении судебного заседания по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что определение о назначении судебного заседания не может быть обжаловано в апелляционном порядке. При таких условиях апелляционный суд счел, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, с чем согласился суд округа.

Основания не согласиться с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ФЦСР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации