Определение от 7 августа 2023 г. по делу № А58-5299/2017

79005_2060134

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-17211(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2023 по делу № А58-5299/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 17.01.2020, заключенного должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2022 и округа от 12.04.2023, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности ФИО1 перед должником на сумму 7 996 388 руб. 82 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору


судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия оснований для признания спорного соглашения недействительным как совершенным со злоупотреблением правом. В частности, суды установили, что оспариваемая сделка совершена после признания должника банкротом в нарушение прямого запрета на самостоятельное распоряжение должником своим имуществом без одобрения конкурсного управляющего. При этом судами учтено, что на момент заключения данного соглашения определение суда от 23.12.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу не вступило.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев