Постановление от 23 октября 2014 г. по делу № 5-210/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 13-АД14-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Парсапиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 5 марта 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении Парсапиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 5 марта 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., Парсапина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией десяти игровых аппаратов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 8 декабря 2012 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парсапина А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 5 марта 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.



Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 декабря 2012 г. сотрудниками прокуратуры Тамбовской области и УФСБ России по Тамбовской области проведена проверка помещений павильона «<...>», расположенного по адресу: г. Тамбов, Моршанское ш., <...>.

В ходе данной проверки было установлено, что Парсапиной А.А. в данном помещении осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6), протоколом обследования (л.д. 9-11), фототаблицей (л.д. 15-16), рапортами должностных лиц (л.д. 21-23, 29), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 24), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Парсапиной А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Парсапиной А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Парсапиной А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования мировым судьёй были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного кодекса.

Вопрос о принадлежности Парсапиной А.А. изъятых 8 декабря 2012 г. игровых аппаратов мировым судьёй в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в то время как ею данный факт в ходе производства по настоящему делу отрицался.

Доказательств, подтверждающих принадлежность этого оборудования Парсапиной А.А., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом в материалах дела имеется копия договора аренды от 15 октября 2012 г., заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому последнее получило во временное владение и пользование оборудование, которые было изъято 8 декабря 2013 г. в помещениях павильона «<...>», расположенного по адресу: г. Тамбов, Моршанское ш., <...> (л.д. 42-45).



Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 5 марта 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении Парсапиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Парсапиной А.А. административного наказания в виде конфискации десяти игровых аппаратов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 8 декабря 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Парсапиной А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 5 марта 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении Парсапиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение Парсапиной А.А. административного наказания в виде конфискации десяти игровых аппаратов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 8 декабря 2012 г.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения. Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П.Меркулов