Определение от 29 апреля 2019 г. по делу № А42-2071/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-6225


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Североморец» (г. Североморск, Мурманская область) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 по делу № А42-2071/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования «Город Североморск» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Североморец» (далее – Общество) о взыскании 870 672 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Мурманской области решением от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 200, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего: по условиям заключенного сторонами договора аренды муниципальных нежилых помещений для размещения торгового центра, магазина, офиса Общество (арендатор) обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг; арендатор в нарушение указанных условий договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии не заключил; вступившим в законную силу решением от 24.09.2015 по делу № А42-5757/2015 с муниципального образования в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность за поставку тепловой энергии, в том числе в помещения, переданные в аренду Обществу; поскольку Общество в спорный период явилось потребителем теплоснабжения в связи с использованием помещений, предоставленных ему по договору аренды, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за коммунальные услуги; Комитет, обратившись с настоящим иском 05.03.2018, не пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с даты получения претензии от ресурсоснабжающей организации (13.05.2015).

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Североморец» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева