Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А65-9379/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-5820


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велор» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020 по делу № А65-9379/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Современности» (Саратовская область, далее – общество «Технологии Современности»), общества с ограниченной ответственностью «Велор» (далее – общество «Велор») (далее – соистцы) к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Групп» (Воронежская область, далее – общество «ПД- Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Рост-ДК» (Воронежская область, далее – общество «Рост-ДК»), акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» (Самарская область, далее – общество «Эссен продакшн АГ»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Императив» (Курская область), гражданина ФИО1 (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (Республика Татарстан, далее – общество «Оптовик»), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан),

о признании недействительными торгов по реализации имущества общества «Эссен ФИО2»: 48,902% доли в уставном капитале общества «Оптовик»,

номинальной стоимостью 10 000 600 рублей, оформленных протоколом от 29.05.2018 № BNKOA00001362- TR о результатах торгов № BNKOA00001362;

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Оптовик» от 30.05.2018, заключенного между обществом «Эссен ФИО2» и обществом «Рост-ДК», и применении последствий недействительности указанной сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020, в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 168, 209, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходил из того, что истцы не являлись участниками торгов, либо лицами, которым отказано в участии в торгах; факт совершения организаторами действий, которые привели к ограничению конкуренции, не установлен; истцами не доказано наличие правового интереса в оспаривании торгов. Судом учтено, что общество «Эссен ФИО3» не обязано размещать информацию о проведении электронным торгов по реализации своего имущества на сайте www.torgi.gov.ru, поскольку в его уставном капитале не участвуют государственные или муниципальные предприятия; общество «Эссен ФИО3» не обязано продавать свое имущество путем проведения торгов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку; не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не

допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Н.Золотова Российской Федерации