Определение от 18 июня 2021 г. по делу № А31-10363/2017

79078_1621643

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-8625


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк» (далее – заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 по делу № А31-10363/2017 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ-групп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (далее – участник долевого строительства) обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 267 000 рублей убытков, понесённых в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.02.2014 № 40/25.

Банк также обратился в суд с заявлением, объединённым с заявлением ФИО1 в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просил включить в реестр в составе третьей очереди 330 212 рублей 40 копеек убытков, 5 000 рублей расходов на проведение независимой оценки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в третью очередь реестра включено требование ФИО1 в размере 46 033 рублей 47 копеек убытков; требование банка в размере 330 208 рублей 41 копейки убытков признано подлежащим удовлетворению после завершения расчётов с гражданами – участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 данные судебные акты отменены. Заявление ФИО1 удовлетворено, в удовлетворении требований банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями абзацев второго и третьего пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из того, что воля сторон была направлена на погашение долга перед банком посредством уступки права требования по договору долевого участия без возможности взыскания штрафных санкций, а удовлетворение требования банка в большем размере за счёт причитающихся участнику долевого строительства убытков недопустимо.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк