Определение от 26 мая 2016 г. по делу № А12-14946/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-11935


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Дубовка, Волгоградская обл., далее - предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015 по делу № А12-14946/2014, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - Отдел по управлению имуществом) об обязании ответчиков передать предпринимателю в собственность земельный участок площадью 1 500 000 кв. м с кадастровым номером 34:05:020003:235, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения, по рыночной стоимости в размере 414 000 рублей.

Отдел по управлению имуществом предъявил встречный иск к предпринимателю о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.11.2012 к договору от 24.08.2010 N 369/10 аренды названного

земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя возвратить указанный земельный участок Отделу по управлению имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 25.02.2015, первоначальный иск удовлетворил частично, обязал Администрацию в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного участка и установил выкупную цену в размере его рыночной стоимости; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил в части и признал оспариваемое дополнительное соглашение недействительным в силу его ничтожности, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 29.04.2015 отменил решение от 25.02.2015 в той части, которой удовлетворен иск предпринимателя, и в той части, которой Отделу по управлению имуществом отказано в иске об обязании предпринимателя возвратить спорный земельный участок; отказал в иске предпринимателя и обязал его возвратить спорный участок Отделу по управлению имуществом.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2015 названные судебные акты в части удовлетворения встречного иска о признании дополнительного соглашения недействительным оставил без изменения, в остальной части судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен - суд обязал предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 34:05:020003:235, площадью 1 500 000 кв. м, расположенный по адресу Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его

удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых

судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях

обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015 по делу № А12-14946/2014, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации