Определение от 25 февраля 2024 г. по делу № А12-33500/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды 79011_2177010 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-9742 г. Москва26.02.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об участии в заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А12-33500/2016 путем использования системы видеоконференц-связи, акционерное общество «Автодорис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 по делу № А12-33500/2016 Арбитражного суда Волгоградской области. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2024 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению на 12.03.2024 в 10 час. 00 мин. комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи. Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Волгоградской области, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 12.03.2024 в 10 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об участии в заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А12-33500/2016 путем использования системы видеоконференц-связи отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ОАО "Автодорис" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |