Определение от 17 января 2019 г. по делу № А74-12824/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-22727


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018 по делу № А74-12824/2017

по иску администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (далее – Общество) о признании права

общей долевой собственности на имущество многоквартирного жилого

дома – нежилое помещение площадью 654, 4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, помещение 31Н, об истребовании указанного помещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что в целях выполнения региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия

от 12.04.2013 № 196, Администрация (участник долевого строительства)

и Общество (застройщик) в ноябре 2013 года заключили 30 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного

по адресу: Республика Хакасия, <...>.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию

от 28.11.2014 30-ти квартирный трехэтажный жилой дом, включающий нежилой объект - цокольный этаж площадью 654,4 кв. м, принят

в эксплуатацию.

По актам приема-передачи 30 квартир в указанном доме переданы участнику долевого строительства; право муниципальной собственности

на эти квартиры зарегистрировано за Администрацией 27.01.2015,

что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Впоследствии права на часть квартир переданы физическим лицам.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2015 внесена запись о государственной регистрации

права собственности Общества на нежилое помещение цокольного этажа (помещение 31Н).

Администрация, полагая, что помещение цокольного этажа принадлежит ей и всем жильцам дома на праве общей долевой собственности, обратилась

в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А74-8906/2015, № А74-2141/2017, руководствуясь статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришли к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения иска.

В частности, суды исходили из недоказанности Администрацией факта создания и использования спорного помещения исключительно

для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также подтвержденности иного функционального назначения помещения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова