Определение от 5 августа 2022 г. по делу № А29-5327/2019

79003_1845241

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС22-16439

г. Москва 5 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022 по делу № А29-5327/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Усинскгеонефть» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности пункта 5.1 трудового договора, заключенного должником и ФИО1, а также дополнительного соглашения к этому трудовому договору и операций по перечислению должником 7 646 493 рублей 52 копеек ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными дополнительное соглашение к трудовому договору и платежи должника в пользу ФИО1 на сумму 2 708 524 рубля 77 копеек, применены последствия недействительности; в остальной части требование управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановлений.


В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022 по делу № А29-5327/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов