Определение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-129950/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17023 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 по делу № А40-129950/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Росагроснаб» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по повышению размера должностного оклада, оформленных приказом о повышении должностного оклада от 01.07.2015, устанавливающим размер должностного оклада с 01.07.2015 по 31.12.2015 начальнику управления безопасности ФИО2 в размере 230 000 руб. ежемесячно; приказом о повышении должностного оклада от 11.01.2016 № 1Б-к, устанавливающим размер должностного оклада с 11.01.2016 по 31.12.2016 начальнику управления безопасности ФИО2 в размере 320 000 руб. ежемесячно; приказом о повышении должностного оклада от 26.01.2017 № 3-к/1, устанавливающим размер должностного оклада с 01.02.2017 по 31.12.2018 генеральному директору ФИО3 в размере 1 500 000 руб. ежемесячно и начальнику управления безопасности ФИО2 в размере 320 000 руб.


ежемесячно; трудовым договором от 22.06.2018 по повышению ФИО3 должностного оклада за период с 22.06.2018 в размере 1 000 000 руб. ежемесячно.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2020 заявление удовлетворено, названные сделки признаны недействительными, применена реституция в виде взыскания в конкурсную массу должника излишне уплаченной заработной платы с ФИО3 в размере 64 973 276 руб. и с ФИО2 – 10 422 482 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020 определение от 24.07.2020 отменено в части признания недействительными сделок в отношении ФИО2 и о применении последствий их недействительности; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по повышению размера должностного оклада, оформленные: приказом общества о повышении должностного оклада от 01.07.2015, устанавливающего размер должностного оклада начальнику управления безопасности ФИО2 с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 230 000 руб. ежемесячно; приказом общества о повышении должностного оклада от 11.01.2016 № 1Б-к, устанавливающего размер должностного оклада начальнику управления безопасности ФИО2 с 11.01.2016 по 31.12.2016 в размере 320 000 руб. ежемесячно, и о применении последствий их недействительности. В остальной части определение от 24.07.2020 оставлено без изменений.

Постановлением суда округа от 22.03.2021 определение от 24.07.2020 и постановление от 19.10.2020 отменены в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В части признания недействительными сделок должника по повышению должностного оклада ФИО3 и ФИО2 определение суда от 24.07.2020 оставлено в силе, постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2020 отменено.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 24.01.2022 оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.07.2022, определение от 24.01.2022 отменено, применена реституция в виде взыскания в конкурсную массу излишне уплаченной заработной платы с ФИО3 в размере 25 843 640,97 руб. (за период с 01.02.2017


по 31.12.2018) и с ФИО2 в размере 4 911 766,72 руб. (за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, с 11.01.2016 по 31.12.2016).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части неприменения последствий недействительности сделок в отношении ФИО2 за период с 01.02.2017 по 31.12.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел вопрос о последствиях недействительности приказа от 26.01.2017 № 3-к/1 об установлении с 01.02.2017 по 31.12.2018 ФИО2 должностного оклада в размере 320 000 руб. ежемесячно, а суд округа не устранил данные нарушения, несмотря на то, что соответствующий довод был заявлен в кассационной жалобе. При этом данные нарушения являются существенными, поскольку неприменение реституции привело к неполучению в конкурсную массу 5 694 170,77 руб.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19.12.2022 на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации