Определение от 7 августа 2024 г. по делу № А56-16071/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС23-5125 (7)

г. Москва8 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2024 по делу № А56-16071/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профскладкомплект»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае должник находится в процедуре банкротства, его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документально подтверждено, в связи с чем судья приходит к выводу о предоставлении заявителю такой отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов