Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А65-12580/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-7566


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 по делу № А65-12580/2016 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности Республики Татарстан на самовольную постройку - пристрой общей площадью 266,5 кв. м к административному зданию, расположенный по адресу: <...>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Возрождение» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в собственности Республики Татарстан находится административное нежилое здание площадью 717,5 кв. м, литера А, находящееся по адресу: Республика Татарстан, <...>.

На указанное здание за учреждением «Возрождение» зарегистрировано право оперативного управления.

Земельный участок с кадастровым номером 16:46:030101:20 площадью 3698 кв. м по адресу: Республика Татарстан, <...>, принадлежит на праве собственности Республике Татарстан и на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению «Возрождение».

На указанном земельном участке за счет средств резервного фонда Кабинета Министров Республики Татарстан было построено здание пристроя площадью 266,5 кв. м к административному зданию площадью 717,5 кв. м, расположенному по адресу: <...>.

Разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию Исполкомом не выдавались в связи с отсутствием обращений.

Министерство, ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект ввиду отсутствия и невозможности получения разрешения на строительство, а также на соответствие пристроя требованиям безопасной эксплуатации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 222, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09, установив, что объект возведен без оформления надлежащей проектной документации и получения необходимых разрешений; до начала реконструкции объекта Министерство в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию не обращалось, не предпринимало мер к получению разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, надлежащих доказательств соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, действующим строительным и санитарным требованиям Министерство не представило, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судами учтено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков