Определение от 22 марта 2017 г. по делу № А40-17308/2016

79012_924183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4491


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Можайский дорожник»

(г. Можайск, Московская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-17308/2016,

по иску публичного акционерного общества «Волгомост» к открытому акционерному обществу «Можайский дорожник» (далее – Общество) о взыскании штрафа за расторжение договора,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит истребовать указанное дело из Арбитражного суда города Москвы, передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку Общество ни привело никаких доводов в его обоснование, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Можайский дорожник» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-17308/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева