Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А51-21785/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-3452


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва04 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (г. Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2021 по делу № А51-21785/2019 Арбитражного суда Приморского края,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Эстив» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 298 947 рублей 52 копеек убытков, причиненных вследствие повреждения груза при его перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт», общество с ограниченной ответственностью «Центр Камня», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания 1 274 947 рублей 52 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.01.2021 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профимпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Эстив" (подробнее)

Ответчики:

ИП Богушев Николай Владимирович (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)
Владивостокская таможня (подробнее)
МИФНС №12 по Приморскому краю (подробнее)
ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа. (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)