Определение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-2475/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20562


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее- управляющая компания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по делу № А40-2475/2017

по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино «Нахабинские Инженерные Сети» (далее – предприятие) управляющей компании о взыскании задолженности,

установил:

из судебных актов и материалов дела усматривается, что предприятие являлось ресурсоснабжающей организацией, поставлявшей в тепловую энергию и горячую воду потребителям городского поселения Нахабино.

Управляющая компания в том же поселении оказывала коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, приобретая для этого коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих компаний, в том числе у предприятия.

Правоотношения сторон по поставке коммунальных ресурсов урегулированы договором от 01.01.2016 № 28/Т-16, по условиям которого предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель - принимать его в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг, и оплачивать в

сроки и на условиях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Распоряжениями Комитета по тарифам и ценам Московской области № 166-Р и № 161-Р от 18.12.2015 для расчетов за коммунальные ресурсы установлен двухкомпонентный тариф, включающий цену на холодную воду и цену на тепловую энергию.

В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по оплате поставленной горячей воды в части, касающейся определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.

Предприятие рассчитало указанный объем по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как объем поданного теплоносителя (воды), так и объем тепловой энергии в этом теплоносителе.

Управляющая компания определила объем расчетным способом в соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20111 № 354 (далее – Правила № 354), то есть как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,0595 Гкал/куб.м. – утвержден распоряжением Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от 30.12.2010 № 85). При таком подходе, по мнению управляющей компании, у нее задолженности нет.

Указанные разногласия явились поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с иском к управляющей компании с требованием о взыскании задолженности в размере 7 299 596,13 руб. за период с апреля по ноябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен. Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при определении объема тепловой энергии, поставленной в составе горячей воды и использованной для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предприятие правомерно руководствовалось показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, фиксирующих как объем поставленной воды, так и объем поставленной в этой воде тепловой энергии. Стоимость коммунального ресурса определена по двухкомпонентному тарифу как сумму произведений объема воды и компонента, определяющего цену воды, и объема тепловой энергии и компонента, определяющего цену тепловой энергии.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит судебные акты по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель, ссылаясь на пункт 26 приложения 2 к Правилам № 354, указал, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Показания общедомового прибора учета в этой части в расчет не принимаются.

Доводы заявителя основаны правовых нормах, устанавливающих для исполнителей коммунальных услуг размер обязательств равный совокупному размеру обязательств обслуживаемых ими лиц (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах). Заявитель также сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЕНИКС» с делом № А40-2475/2017 Арбитражного суда Московского округа передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 15 марта 2018 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд № 5).

Судья С.В. Самуйлов