Определение от 1 апреля 2016 г. по делу № А12-32840/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-3471


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ИСТЭК» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 по делу № А12-32840/2013 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ИСТЭК» (далее – ООО «ИК «ИСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (далее – ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ») о признании договора строительного подряда от 12.12.2012 № 90/05/15 расторгнутым

в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» предъявило встречный иск о взыскании

с ООО «ИК «ИСТЭК» 3 115 733 руб. 78 коп. долга (неотработанного аванса), 10 152 руб. 44 коп. неустойки и 197 070 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СОЧИДОРСТРОЙ».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014

в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С ООО «ИК «ИСТЭК» в пользу ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» взыскано

3 115 733 руб. 78 коп. долга, 150 658 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.09.2014 решение от 25.04.2014 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

С ООО «ИК «ИСТЭК» в пользу ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» взыскано

3 115 733 руб. 78 коп. долга, 150 658 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 постановление от 16.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение от 25.04.2014 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования (с учетом уточнения суммы иска) удовлетворены.

С ООО «ИК «ИСТЭК» в пользу ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» взыскано

5 156 728 руб. 05 коп., в том числе 4 306 094 руб. 89 коп. суммы неотработанного аванса и стоимости услуг генподряда по договору строительного подряда от 12.12.2012 № 90/05/15, 850 633 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 10.04.2013 по 19.08.2015.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 постановление от 23.09.2015 оставлено без изменения.

ООО «ИК «ИСТЭК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 23.09.2015, от 22.01.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (25.03.2016) срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая первоначальную подачу жалобы в пределах установленного процессуального срока (09.03.2016) и основания ее возврата, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ИСТЭК».

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 по делу № А12-32840/2013 Арбитражного суда Волгоградской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова