Определение от 14 ноября 2023 г. по делу № А55-22445/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_2118714 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-6931(2) г. Москва 14.11.2023 Дело № А55-22445/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2023 по делу № А55-22445/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" (далее – должник), в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.12.2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.12.2016 № 6458, заключенный между должником и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника рыночной стоимости транспортного средства в размере 637 874 руб. Ссылаясь на вынесение оперуполномоченным отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2022, ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 23.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда первой инстанции от 25.01.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ООО "Крумб-Сервис" (подробнее)ООО К/у "Крумб-Сервис" Макрушин М.Г. (подробнее) Иные лица:АО "Автоваз" (подробнее)ГУ Отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД России по Самарской области (подробнее) НП СРО АУ "Развитие" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |