Определение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-109612/2013

79012_1013534

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5732


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Инвест»

(г. Краснодар) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-109612/2013, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Транс Краснодар» (далее – Общество «Газпром Транс Краснодар») о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Инвест» (далее – Общество «Промавтоматика-Инвест») в пользу Общества «Газпром Транс Краснодар» 760 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Промавтоматика-Инвест», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов.

Одновременно Общество «Промавтоматика-Инвест» заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, указав на следующее: взысканные судом первой инстанции денежные средства в размере 760 000 рублей являются значительной суммой для заявителя;

их единовременное взыскание существенно ухудшит финансовое положение Общества «Промавтоматика-Инвест», затруднит исполнение обязательств по выплате заработной платы; в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Инвест» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-109612/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева