Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А63-10280/2014

79078_1379715

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-24161


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу № А63-10280/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 29.01.2019 № 17764, протокола о результатах проведения торгов от 29.01.2019 № 17764, торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, информация о проведении которых содержится в публикации № 2654687 на сайте htth:/bankrot.fedresurs.ru о проведении торгов посредством публичного предложения имущества, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», исходили из фактических обстоятельств, связанных с отсутствием запретов и ограничений, препятствующих подведению итогов оспариваемых торгов в рамках настоящего дела о банкротстве должника, отменой соответствующих решения и предписания антимонопольного органа в судебном порядке, недоказанности нарушения организатором торгов порядка их проведения, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк