Определение от 22 марта 2023 г. по делу № А56-71819/2012

79004_1975907

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-17721 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу № А56-71819/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Домината-энерджи» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу кредитора 2 607 285,57 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 13.07.2022 и округа от 28.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 196, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу банка убытков в заявленном размере, отклонив доводы о пропуске банком срока исковой давности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации