Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А19-11311/2019

79010_1454921

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-7402


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020 по делу № А19-11311/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горлица» (далее – общество) к комитету о взыскании 1 423 675 руб. 61 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 445, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, факт противоправного поведения комитета, уклонившегося от своих обязательств по своевременному заключению договора, причинно- следственной связи между его бездействием и возникшими у общества убытками в виде арендных платежей, признали иск обоснованным.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева