Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А79-13567/2017

79016_1194836

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-21550


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Чувашская Республика — Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018 по делу

№ А79-13567/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по иску гражданина ФИО1 к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод автокомпонентов»

о взыскании 59 096 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался положениями статьей 15, 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного спора. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова