Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-66060/2017

79014_1218317

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2847


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГидроЗащита»

о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу № А56-66060/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карст»

(далее – ООО «Карст») к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЗащита» (далее – ООО «ГидроЗащита») о взыскании

1 583 617 руб. расходов по устранению недостатков в выполненных работах,

по встречному иску ООО «ГидроЗащита» к ООО «Карст» о взыскании 966 964 руб. задолженности по договору субподряда от 11.04.2014

№ 01/04СП-2014 и 211 401 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 21.03.2018,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания «Пионер», общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения и Системы», общества

с ограниченной ответственностью «АИКОМ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 13.08.2018 изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ГидроЗащита» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГидроЗащита» о приостановлении исполнения постановления

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу № А56-66060/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова