Определение от 7 марта 2018 г. по делу № А05-9406/2017

79014_1064957

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС18-3986


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росток» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017 (судья Волков И.Н.) по делу № А05-9406/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – Общество) о взыскании 422 800 рублей долга по договору подряда от 08.07.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» и Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Онежское лесничество.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Вместе с кассационной жалобой Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, мотивированные тем, что взысканная сумма является значительной и будет потрачена Предпринимателем по своему усмотрению незамедлительно, что затруднит или сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого судебного акта при удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы Общества носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Росток» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017 по делу № А05-9406/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова